Home / Opinião

OPINIÃO

A falência do PSDB

O PSDB foi fun­da­do por ho­mens dig­nos. Ho­mens que en­ca­ne­ce­ram na lu­ta con­tra a di­ta­du­ra mi­li­tar, que de­nun­ci­a­vam o ca­rá­ter con­cen­tra­dor de ren­da, ex­clu­den­te, e des­na­cio­na­li­zan­te do re­gi­me im­pos­to à na­ção em l964. Des­ta­co a fi­gu­ra ve­ne­ran­da de An­dré Fran­co Mon­to­ro, egres­so da De­mo­cra­cia Cris­tã, gran­de de­fen­sor dos di­rei­tos tra­ba­lhis­tas, de­mo­cra­ta in­tran­si­gen­te, gran­de go­ver­na­dor de São Pau­lo.

Co­mo es­que­cer Má­rio Co­vas? Va­len­te, o gran­de de­fen­sor do man­da­to de Már­cio Mo­rei­ra Al­ves, es­tre­la ful­gu­ran­te do MDB au­tên­ti­co. A par­te com­ba­ti­va do ve­lho MDB foi em blo­co pa­ra o Par­ti­do da So­ci­al De­mo­cra­cia Bra­si­lei­ra. Ho­mens hon­ra­dos, ape­sar de an­ti­ga mi­li­tân­cia con­ser­va­do­ra, tam­bém ade­ri­ram à si­gla. Lem­bro-me do ca­le­ja­do ude­nis­ta Afon­so Ari­nos, em ida­de cre­pus­cu­lar, ex­pli­can­do por­que fi­li­a­va-se a um par­ti­do “de es­quer­da”. Res­pon­deu: “Can­sei-me de lu­tar con­tra o po­vo”.

O no­vo par­ti­do re­ce­bia a ade­são de in­te­lec­tu­ais pro­gres­sis­tas, com­pro­me­ti­dos com os gran­des in­te­res­ses da na­ci­o­na­li­da­de, co­mo Bres­ser Pe­rei­ra, Chi­co Wel­fort, e até co­mu­nis­tas que par­ti­ci­pa­ram da lu­ta ar­ma­da, co­mo Alu­í­sio Nu­nes. Te­o­tô­nio Vi­le­la, Dan­te Oli­vei­ra, Jo­sé Ser­ra e Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so – to­dos eles pro­ta­go­nis­tas das gran­des lu­tas pe­la res­tau­ra­ção da de­mo­cra­cia.

Em Go­i­ás, O PSDB nas­cia pe­las mãos de Kle­ber Ador­no, de San­til­lo e e seus dis­cí­pu­los, e até de gen­te vin­da do PT que as­pi­ra­vam a uma mi­li­tân­cia es­quer­dis­ta mo­de­ra­da, sem sec­ta­ris­mos.

Ape­sar de ter nas­ci­do em São Pau­lo co­mo re­a­ção à he­ge­mo­nia do quer­cis­mo so­bre o PMDB, a no­va si­gla pre­ten­dia pre­en­cher uma la­cu­na do es­pec­tro ide­o­ló­gi­co bra­si­lei­ro: a cen­tro-es­quer­da. Um par­ti­do as­su­mi­da­men­te re­for­mis­ta e com­pro­me­ti­do com a de­mo­cra­cia. Uma al­ter­na­ti­va en­tre as po­si­ções ex­tre­ma­das dos PCs e o tra­ba­lhis­mo cau­di­lhes­co e um tan­to re­tró­gra­do de Le­o­nel Bri­zo­la.

No pla­no pro­gra­má­ti­co, PT e PSDB guar­da­vam in­crí­veis se­me­lhan­ças, inu­si­ta­das afi­ni­da­des.

De fa­to, PT e PSDB atu­a­ram na Cons­ti­tu­in­te co­mo fren­te pro­gres­sis­ta, e fo­ram os res­pon­sá­veis pe­los avan­ços con­sa­gra­dos na Car­ta de l988. Mas o PT nas­ceu no chão das fá­bri­cas, nos sa­lões pa­ro­qui­ais das CEBs, e nos su­ce­dâ­ne­os dos an­ti­gos mo­vi­men­tos cam­po­nes­es. Já o PSDB nas­cia nos ga­bi­ne­tes de in­te­lec­tu­ais re­quin­ta­dos e nos sa­lões ele­gan­tes de po­lí­ti­cos as­so­ma­dos de re­mor­so so­ci­al. Era fa­tal que se se­pa­ras­sem e se tor­nas­sem ad­ver­sá­rios pre­fe­ren­ci­ais. O PSDB nun­ca dei­xou de ser um par­ti­do eli­tis­ta, en­quan­to o PT ca­mi­nhou ca­da vez mais pa­ra se tor­nar uma agre­mia­ção po­pu­lar. En­quan­to o PSDB fu­ma­va ca­chim­bo e be­bia uis­que, o PT pi­ta­va ma­ta ra­to e be­bia ca­cha­ça.

O dis­tan­ci­a­men­to en­tre as du­as agre­mia­ções co­me­çou no pla­no po­lí­ti­co e evo­lui pa­ra o ide­o­ló­gi­co. Am­bos es­ti­ve­ram na opo­si­ção a Col­lor e am­bos lu­ta­ram pa­ra der­ru­bá-lo. Mas o PSDB fi­cou com Ita­mar Fran­co e par­ti­ci­pou do go­ver­no de­le. O PT op­tou por fi­car fo­ra, con­quan­to pra­ti­cas­se um opo­si­cio­nis­mo gen­til, qua­se for­mal.

Lu­la dis­pu­tou con­tra FHC a pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca e per­deu. Qua­tro anos de­pois, en­fren­tou FHC e per­deu. Ven­ceu por fim em 2002 e se­gue, até ho­je, o po­lí­ti­co mais po­pu­lar do Bra­sil. Ele­geu du­as ve­zes Dil­ma Rous­sef e, se fos­se can­di­da­to, ven­ce­ria com fol­ga es­te ano. O PT, se­gun­do as pes­qui­sas de opi­ni­ão, é o par­ti­do mais que­ri­do dos bra­si­lei­ros.

O PSDB re­du­ziu-se ho­je a um par­ti­do ama­do pe­lo sta­blis­he­ment e odi­a­do à es­quer­da pe­lo po­vo e à di­rei­ta pe­la ra­lé. Seu can­di­da­to à pre­si­dên­cia da re­pú­bli­ca, Ge­ral­do Alkmim, per­deu-se na ir­re­le­vân­cia elei­to­ral, ape­sar de pos­su­ir o mai­or tem­po de te­le­vi­são. Em Go­i­ás, seu can­di­da­to, o sr, Jo­sé Eli­ton, atu­al go­ver­na­dor do es­ta­do, se­rá der­ro­ta­do ain­da no pri­mei­ro tur­no por Ro­nal­do Cai­a­do.

O PSDB é, ho­je, um par­ti­do fa­li­do po­lí­ti­ca, ide­o­ló­gi­ca e elei­to­ral­men­te. É con­si­de­ra­do um par­ti­do de di­rei­ta e de­fen­de os in­te­res­ses do ca­pi­tal fi­nan­cei­ro na­ci­o­nal e in­ter­na­ci­o­nal, ado­tou a agen­da neo-li­be­ral de des­mon­te do es­ta­do na­ci­o­nal bra­si­lei­ro fun­da­do por Ge­tú­lio (e que nem os mi­li­ta­res ou­sa­ram des­cons­ti­tu­ir), e alia-se a se­to­res fran­ca­men­te re­a­ci­o­ná­rios da po­lí­ti­ca par­ti­dá­ria. Tem co­mo can­di­da­ta vi­ce-pre­si­den­te a se­na­do­ra Ana Amé­lia, uma es­pé­cie de Bol­so­na­ro de saia, mu­sa da di­rei­ta fas­cis­toi­de no Con­gres­so.

O PSDB, atra­vés de Aé­cio Ne­ves, um mal per­de­dor e ato­la­do em es­cân­da­los de cor­rup­ção, pro­mo­veu o gol­pe par­la­men­tar que der­ru­bou Dil­ma Rous­sef, pa­tro­ci­nou os ar­ru­a­cei­ros de rua, ti­po MBL, que in­tro­du­zi­ram a in­to­le­rân­cia e o ódio na po­li­ti­ca bra­si­lei­ra. O PSDB de ho­je é o exa­to opos­to da­que­le que foi fun­da­do por Co­vas e Mon­to­ro. Uma per­fei­ta ilus­tra­ção das dou­tri­nas he­ge­li­a­nas da trans­mu­ta­ção do ser no não-ser.

A mai­or evi­dên­cia da fa­lên­cia tu­ca­na é a emer­gên­cia de Bol­so­na­ro. Um po­lí­ti­co su­bur­ba­no, fran­ca­men­te re­a­ci­o­ná­rio e com um pro­je­to con­fu­so de po­der, mas com um dis­cur­so mo­ra­lis­ta, to­mou dos tu­ca­nos o es­pa­ço que eles acre­di­ta­vam ter con­quis­ta­do: a re­pre­sen­ta­ção da pe­que­na bur­gue­sia con­ser­va­do­ra e sub­mis­sa aos in­te­res­ses do ca­pi­tal fi­nan­cei­ro va­dio. Ape­sar de to­da pro­te­ção e de to­da ba­ju­la­ção da gran­de im­pren­sa na­ci­o­nal, aber­ta­men­te an­ti-pe­tis­ta e an­ti­na­cio­na­lis­ta, o PSDB e to­da sua re­tó­ri­ca li­be­ra­lói­de, mo­der­no­sa e so­fis­ti­ca­da, caiu no de­sa­gra­do da po­pu­la­ção em ge­ral. É o par­ti­do de uma mi­no­ria que con­tro­la a ri­que­za do pa­ís, mas não con­tro­la o vo­to, per­deu a es­ti­ma do elei­tor, por­que re­ma ob­sti­na­da­men­te con­tra a a ma­ré do sen­ti­men­to na­ci­o­nal.

Ao ali­ar-se ao PFL sob FHC, o par­ti­do dos tu­ca­nos não ten­ta­ram fa­zer com que os li­be­ra­is con­ser­va­do­res avan­ças­sem. Pe­lo con­trá­rio. O PSDB tor­nou-se mais con­ser­va­dor e mais li­be­ral do que o PFL, ho­je DEM. Tro­cou o re­for­mis­mo so­ci­al, as tes­es da mo­der­na so­ci­al-de­mo­cra­cia por cha­vões re­la­ti­vos a “ges­tão efi­ci­en­te”, “ajus­te fis­cal”, “res­pon­sa­bi­li­da­de fis­cal”, “me­tas de in­fla­ção”, “au­to­no­mia das agên­cias re­gu­la­do­ras”, e par­tiu pa­ra a pri­va­ti­za­ção de va­li­o­sos ati­vos, alie­na­dos na ba­cia das al­mas, com os ad­qui­ren­tes pa­gan­do em em mo­e­das po­dres e fi­nan­cia­men­to ca­ma­ra­das do BNDES. Sob FHC, vol­ta­mos ao FMI, re­du­zi­mos a qua­se ze­ro nos­sas re­ser­vas in­ter­na­cio­nais e in­fla­ção de dois dí­gi­tos. Não por aca­so, um dos prin­ci­pa­is eco­no­mis­tas do PSDB, Bres­ser Pe­rei­ra, fi­el aos prin­cí­pios fun­dan­tes da si­gla, dei­xou o par­ti­do e, ho­je, es­tá po­li­ti­ca­men­te pró­xi­mo do PT e dos na­ci­o­nal de­sen­vol­vi­men­tis­tas.

O PSDB es­tá a um pas­so de vi­rar item no Mu­seu dos Par­ti­dos Bra­si­lei­ro. No pró­xi­mo ar­ti­go, fa­la­rei da fa­lên­cia do PSDB go­i­a­no. Se gos­tou, dei­xe o seu like.

(Hel­vé­cio Car­do­so da Sil­va, jor­na­lis­ta)

Leia também:

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias