A decadência do Marconismo

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

Que no­me da­rí­a­mos a um pro­ces­so de len­ta mas per­sis­ten­te de­sin­te­gra­ção? De­ca­dên­cia. Não tem ou­tro.

Que ad­je­ti­vo em­pre­ga­mos pa­ra des­cre­ver uma coi­sa que se tor­nou dis­fun­cio­nal e que não re­a­li­za mais os fins pa­ra os qua­is foi cri­a­da? De­ca­den­te. Não há ou­tro.

A de­ca­dên­cia co­me­ça por den­tro, en­tro­pi­ca­men­te. É a fa­lên­cia múl­ti­pla dos ór­gã­os. A es­tru­tu­ra de­sa­ba so­bre si mes­ma, num co­lap­so im­plo­si­vo. A ca­sa vi­ra ta­pe­ra, e en­tão um le­ve so­pro vin­do de fo­ra a faz de­sa­bar de vez. O ve­lho He­gel de­cre­tou que tu­do que exis­te me­re­ce pe­re­cer. A di­a­lé­ti­ca não per­doa.

O mar­co­nis­mo é um sis­te­ma de for­ças po­lí­ti­ca de­ca­den­te, que tem co­mo cen­tro de gra­vi­da­de o sr. Mar­co­ni Pe­ril­lo, - ex-go­ver­na­dor de Go­i­ás e can­di­da­to a se­na­dor. Mas a de­ca­dên­cia do mar­co­nis­mo não co­me­çou ho­je. Ela foi pos­ta em evi­dên­cia pe­lo avan­ço ar­ra­sa­dor do fa­vo­ri­tis­mo elei­to­ral de Ro­nal­do Cai­a­do. Mas sua gê­ne­se po­de ser lo­ca­li­za­da no iní­cio do quar­to go­ver­no de Mar­co­ni Pe­ril­lo.

Dos qua­tro go­ver­nos de Mar­co­ni, es­te úl­ti­mo tem si­do o pi­or. Pas­sa­rá à his­tó­ria co­mo o pi­or. Nos an­te­rio­res, Mar­co­ni foi es­sen­cial­men­te de­sen­vol­vi­men­tis­ta. Nes­te úl­ti­mo, ele foi um se­gui­dis­ta in­gê­nuo do ne­o­li­be­ra­lis­mo. Tro­cou a ou­sa­dia pe­la me­di­o­cri­da­de dos ajus­tes fis­cais, da bus­ca neu­ró­ti­ca do equi­lí­brio das con­tas pú­bli­cas – que con­ti­nuam de­se­qui­li­bra­das, por si­nal – e pe­la re­tó­ri­ca cre­ti­na da “ex­ce­lên­cia em ges­tão” e ou­tras ba­ba­qui­ces do gê­ne­ro.

Es­pe­ra­va-se que, nes­te go­ver­no, Mar­co­ni pe­lo me­nos con­clu­ís­se obras im­por­tan­tes ini­ci­a­das lá atrás. O Sis­te­ma Pro­du­tor Mau­ro Bor­ges de­via ter en­tra­do em ope­ra­ção há uns cin­co anos atrás. Ain­da não foi con­cluí­do. Os ras­pu­tins da co­mu­ni­ca­ção pa­la­cia­na na­da in­for­mam a res­pei­to, não es­cla­re­cem a opi­ni­ão pú­bli­ca.

Tam­bém vai fi­car pa­ra o pró­xi­mo go­ver­no a con­clu­são do ae­ro­por­to de car­gas de Aná­po­lis, obra de su­ma im­por­tân­cia pa­ra a eco­no­mia go­i­a­na. Já de­via es­tar em ope­ra­ção. Nin­guém in­for­ma por que se ar­ras­ta in­con­clu­so. Nin­guém dá sa­tis­fa­ções à so­ci­e­da­de so­bre o que es­tá acon­te­cen­do.

E as du­pli­ca­ções das ro­do­vi­as es­ta­du­ais que sa­em de Go­i­â­nia? A es­tra­da que vai pa­ra No­va Ve­ne­za con­ti­nua com par­te do seu tre­cho até mes­mo sem re­ca­pe­a­men­to. Nem o as­fal­ta­men­to da es­tra­da que pas­sa em fren­te à fa­zen­da do pai do go­ver­na­dor se­rá con­cluí­do es­te ano.

A pon­te do Co­ca­li­nho foi con­cluí­da há qua­se qua­tro anos. Mas so­men­te em ju­lho do ano pas­sa­do ela foi li­be­ra­da, por­que o go­ver­no não con­se­guia fa­zer o en­ca­be­ça­men­to. Ape­sar da sua enor­me re­le­vân­cia eco­nô­mi­ca, es­ta obra não te­ve a pu­bli­ci­da­de de­vi­da. Os ope­ra­do­res da co­mu­ni­ca­ção do atu­al go­ver­no nun­ca de­ram mai­or im­por­tân­cia a es­ta mag­ni­fi­ca cons­tru­ção.

A tra­mo Sul da Fer­ro­via Nor­te Sul, que li­ga Ou­ro Ver­de, Go­i­ás, a Es­tre­la do Oes­te, no Pa­rá, tem mais 90% de su­as obras cons­tru­í­da. Mas es­tá pa­ra­li­sa­da há anos. Em­bo­ra se­ja obra fe­de­ral, sua im­por­tân­cia pa­ra a eco­no­mia go­i­a­na é tran­scen­den­tal. Nun­ca se viu uma pres­sã­o­zi­nha se­quer do go­ver­no go­i­a­no pa­ra que ela se­ja ter­mi­na­da. Al­ci­des Ro­dri­gues, quan­do go­ver­na­dor, co­bra­va de Lu­la, to­do san­to dia, a con­clu­são da Fer­ro­via Nor­te Sul. No fi­nal­zi­nho do go­ver­no Lu­la, os tri­lhos che­ga­ram até o pá­tio do Da­ia, em Aná­po­lis. Ho­je, a FNS es­tá ple­na­men­te ope­ra­ci­o­nal.

As obras da fer­ro­via fo­ram pa­ra­li­sa­das por­que o go­ver­no Te­mer acha bo­ni­to con­ge­lar os in­ves­ti­men­tos pú­bli­cos, pa­ra que os gran­des ban­cos, cre­do­res da dí­vi­da in­ter­na, não fi­quem sem re­ce­ber seus ren­di­men­tos. O go­ver­no de Mar­co­ni aplau­diu es­ta ma­lu­qui­ce e re­sol­veu imi­tar, no pla­no in­ter­na, es­ta in­sen­sa­tez ma­cro eco­nô­mi­ca.

O pi­or de tu­do não é o en­di­vi­da­men­to bru­tal que o go­ver­no Mar­co­ni – ora sob ges­tão de Zé Eli­ton – vai dei­xar pa­ra a ad­mi­nis­tra­ção Ro­nal­do Cai­a­do. O pi­or é a com­ple­ta apa­tia des­te go­ver­no em fa­ce des­ta tra­gé­dia, des­te cân­cer que cor­rói si­len­cio­sa­men­te as fi­nan­ças do Es­ta­do e a eco­no­mia da re­gi­ão. No fe­cha­men­to de ju­nho des­te ano, es­ta dí­vi­da to­ta­li­zou 18,9 bi­lhões de re­ais. Nes­te mo­men­to, de­ve ser mais, pois os da­dos re­fe­ren­tes a ju­lho e agos­to ain­da não fo­ram dis­po­ni­bi­li­za­dos pe­la Se­cre­ta­ria do Te­sou­ro Na­ci­o­nal de pe­lo Ban­co Cen­tral.

São 8,8 bi­lhões pa­ra o Te­sou­ro Na­ci­o­nal, de­du­zi­dos di­re­ta­men­te da re­cei­ta li­qui­da do Es­ta­do, à ra­zão de 13% pro sol­ven­do. Qua­se 10 bi­lhões pa­ra ban­cos pú­bli­cos e o res­to pa­ra os ban­cos pri­va­dos, pa­gos à ba­se do tal “su­pe­rá­vit pri­má­rio”.

É de du­vi­do­sa le­ga­li­da­de a me­ta­de des­sa dí­vi­da, que cres­ce quan­to mais se pa­ga. Uma dí­vi­da sem con­tra­par­ti­da que há qua­se 40 anos Go­i­ás vem pa­gan­do. Até ago­ra, nin­guém, ex­ce­to Jor­ge Ka­ju­ru, em en­tre­vis­ta a es­te Di­á­rio da Ma­nhã, fa­lou na ne­ces­si­da­de de se au­di­tar es­ta dí­vi­da. Nun­ca ja­mais ela foi ques­ti­o­na­da em ju­í­zo. Os go­ver­na­do­res te­mem ser re­ta­li­a­dos pe­la Uni­ão. Mar­co­ni te­ve 2o anos pa­ra le­van­tar a ban­dei­ra da re­mis­são des­sa dí­vi­da. Pe­lo con­trá­rio, pre­fe­riu au­men­tá-la com no­vas ope­ra­ções de cré­di­to.

E não tem co­mo, a não ser com no­vas ope­ra­ções de cré­di­to, in­ves­tir em obras e ser­vi­ços es­sen­ci­ais, pois a ar­re­ca­da­ção, em cres­cen­te de­clí­nio, mal co­bre as des­pe­sas cor­ren­tes, mal co­bre a fo­lha de pa­ga­men­to dos fun­cio­ná­rios. Não é só por­que a ati­vi­da­de eco­nô­mi­ca di­mi­nu­iu que a ar­re­ca­da­ção vem ca­in­do. A for­ma de fis­ca­li­zar tam­bém con­tri­bui pa­ra is­so. Os pos­tos fis­cais de nos­sas fron­tei­ras es­tão en­tre­gues às mos­cas. Fis­ca­li­za-se ape­nas por meio di­gi­tal.

Mas uma das ra­zões da bai­xa ar­re­ca­da­ção do Es­ta­do se de­ve à po­lí­ti­ca de in­cen­ti­vos fis­cais con­ce­di­das pe­lo atu­al go­ver­no. Na­da con­tra. Go­i­ás se in­dus­tri­a­li­zou gra­ças a es­ta po­lí­ti­ca, que foi in­ci­a­da pe­lo go­ver­no Íris, já em l983. Mas a coi­sa es­tá sa­in­do do con­tro­le. Se­gun­do o Con­se­lhei­ro Te­jo­ta, os in­cen­ti­vos es­tão atin­gin­do mais de 30% do po­ten­ci­al de ge­ra­ção de tri­bu­tos, quan­do na mai­o­ria dos es­ta­dos o ín­di­ce é de 12%.

Fal­ta uma po­lí­ti­ca de pla­ni­fi­ca­ção do pro­ces­so de in­dus­tri­a­li­za­ção de Go­i­ás. Os in­cen­ti­vos de­ve­ri­am ser di­re­cio­na­dos pa­ra a im­plan­ta­ção de fá­bri­cas em ra­mos in­com­ple­tos. Go­i­ás, um dos mai­o­res pro­du­to­res de al­go­dão do Bra­sil, e que pos­sui po­los con­fec­cio­nis­tas de pri­mei­ra li­nha, até ho­je não pos­sui fá­bri­cas de fi­a­ção e de te­ce­la­gem, ape­sar de já tê-las pos­su­í­do no pas­sa­do. Nos­sos con­fec­cio­nis­ta com­pram, em São Pau­lo, na for­ma de pa­no, o al­go­dão cul­ti­va­do no su­do­es­te go­i­a­no.

Po­de­rí­a­mos ter uma ar­ro­ja­da tri­ti­cul­tu­ra no nor­des­te go­i­a­no, li­vran­do o Bra­sil da si­na de im­por­tar tri­go da ar­gen­ti­na. A Ema­ter e a Em­go­pa há anos com­ple­ta­ram a pes­qui­sa ne­ces­sá­ria ao cul­ti­vo de tri­go no cer­ra­do, e já tem to­do o es­que­ma da ex­ten­são ru­ral pla­ni­fi­ca­do. Fal­ta o im­pul­so ofi­ci­al, co­mo o que deu ori­gem ao cul­ti­vo da so­ja em Go­i­ás. Mas o atu­al go­ver­na­dor, que é do nor­des­te go­i­a­no, nun­ca co­gi­tou de ini­ci­ar um pro­gra­ma de tal en­ver­ga­du­ra, e que lhe con­sa­gra­ria po­li­ti­ca­men­te. Por sua cho­can­te fal­ta de ima­gi­na­ção, se­rá der­ro­ta­do até mes­mo em Pos­se, sua ci­da­de na­tal.

(Helvécio Cardoso, jornalista)