Opinião: Lava Jato não pode mudar cláusula pétrea da Constituição

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

A na­ção bra­si­lei­ra aguar­da­va an­sio­sa­men­te pe­la tão fa­la­da en­tre­vis­ta do “sal­va­dor da pá­tria”, do pa­la­di­no da jus­ti­ça bra­si­lei­ra, mas o que vi­mos foi um des­ser­vi­ço pres­ta­do pe­la TV Cul­tu­ra. O pro­gra­ma Ro­da Vi­va sem­pre foi um exem­plo de de­ba­tes aca­lo­ra­dos, co­mo o ocor­ri­da há anos com o fa­le­ci­do go­ver­na­dor Ores­tes Quér­cia.

Não foi is­so que vi­mos! Em ver­da­de os en­tre­vis­ta­do­res, en­ca­bres­ta­dos pe­lo ân­co­ra Au­gus­to Nu­nes, um fer­re­nho de­fen­sor das aber­ra­ções ju­rí­di­cas co­me­ti­das pe­la ope­ra­ção La­va Ja­to, fi­ze­ram per­gun­tas pas­teu­ri­za­das, so­bre te­mas de­vi­da­men­te es­cla­re­ci­dos a po­pu­la­ção.

Não hou­ve uma per­gun­ta se­quer so­bre co­mo con­de­nar uma pes­soa a pri­são com pro­vas frá­geis, pau­ta­das em me­ras ila­ções, em “con­jun­to da obra”.

É im­por­tan­te es­cla­re­cer ao no­bre Ju­iz Ser­gio Mo­ro que no sis­te­ma pro­ces­su­al pe­nal bra­si­lei­ro nin­guém, ab­so­lu­ta­men­te, nin­guém po­de ser pre­so pe­lo “con­jun­to da obra”, há que exis­tir pro­vas con­cre­tas ve­e­men­tes, não bas­tan­do su­po­si­ções. Ade­mais, no âm­bi­to pro­ces­su­al pe­nal, di­ver­sa­men­te do ci­vil, o jul­ga­dor tem que en­fren­tar to­das, ab­so­lu­ta­men­te to­das, as tes­es de de­fe­sa, pa­ra que se­ja pre­ser­va­da a am­pla de­fe­sa, fa­to não ob­ser­va­do pe­lo Dou­to ma­gis­tra­do e pe­lo TRF da 4 Re­gi­ão.

O pi­or da noi­te foi o gran­de des­li­ze do “su­per Ser­gio Mo­ro”, quan­do Sua Ex­ce­lên­cia, com ares de Rui Bar­bo­sa, su­ge­re a al­te­ra­ção do ar­ti­go 5º, in­ci­so LVII, que dis­põe “que nin­guém se­rá con­si­de­ra­do cul­pa­do an­tes do trân­si­to em jul­ga­do de sen­ten­ça pe­nal con­de­na­tó­ria” por emen­da cons­ti­tu­ci­o­nal.

Meu Deus! Até o alu­no do pri­mei­ro se­mes­tre da fa­cul­da­de de di­rei­to sa­be que uma cláu­su­la pé­trea da Cons­ti­tu­i­ção Fe­de­ral não po­de ser al­te­ra­da por emen­da cons­ti­tu­ci­o­nal.

Uma aber­ra­ção ju­rí­di­ca su­ge­ri­da pe­lo Ju­iz Mo­ro. Mas aqui fi­ca uma per­gun­ta: Se­rá que Sua Ex­ce­lên­cia des­co­nhe­cia a ve­da­ção ou quis in­cu­tir na men­te de seus se­gui­do­res que pa­ra a ma­nu­ten­ção da pri­são com a de­ci­são em se­gun­da ins­tân­cia de­pen­de dos con­gres­sis­tas?

Ter­mi­no aqui com a fra­se de Rui Bar­bo­sa: “A pi­or di­ta­du­ra é a di­ta­du­ra do Po­der Ju­di­ci­á­rio. Con­tra ela, não há a quem re­cor­rer”. Não po­de­mos ad­mi­tir ju­í­zes so­lip­sis­tas.

(Mar­ce­lo Gur­jão Sil­vei­ra Aith, es­pe­cia­lis­ta em Di­rei­to Pú­bli­co e Cri­mi­nal)