Home / Opinião

OPINIÃO

Os propagandistas

Quan­do pen­so nos edi­to­ri­a­lis­tas, co­lu­nis­tas, co­men­ta­ris­tas, ana­lis­tas da mí­dia na­ti­va, ocor­re-me au­to­ma­ti­ca­men­te re­cor­dar um fil­me de Aki­ra Ku­ro­sawa, Ho­mem Mau Dor­me Bem, pro­ta­go­nis­ta o in­sub­sti­tu­í­vel Tos­hi­ro Mi­fu­ne.E per­gun­to aos meus cé­ti­cos bo­tões se aque­les per­fei­tos re­pre­sen­tan­tes do jor­na­lis­mo pá­trio têm no­ção da sua res­pon­sa­bi­li­da­de pe­la in­con­sci­en­ti­za­ção de quem os lê ou ou­ve.

Não du­vi­do que mui­tos, to­dos tal­vez, ao dei­ta­rem a ca­be­ça so­bre o tra­ves­sei­ro no­tur­no, ex­pe­ri­men­tem o sen­ti­men­to do de­ver cum­pri­do. De fa­to, o pa­trão es­tá sa­tis­fei­to e re­tri­bui com sa­lá­ri­os, ou emo­lu­men­tos, de sus­ci­tar a in­ve­ja dos co­le­gas de paí­ses de­mo­crá­ti­cos e ci­vi­li­za­dos.

Al­guns en­tre es­tes se­nho­res e se­nho­ras co­nhe­ci ao lon­go da vi­da, mui­tos até, de­vi­do ao adi­an­ta­do da mi­nha ida­de. Ha­via tam­bém um pu­nha­do a li­dar cor­re­ta­men­te com o ver­ná­cu­lo e a de­sen­vol­ver ra­ci­o­cí­nios vá­li­dos.

Sem fa­lar de quan­tos se di­zi­am de es­quer­da. Hou­ve tem­pos em que os ba­rões mi­di­á­ti­cos des­con­fi­a­vam des­te ou da­que­le dos seus em­pre­ga­dos(as) e exi­gi­am dos copy-desks es­pe­ci­al aten­ção pa­ra po­li­ci­ar-lhes os tex­tos. E que se­ria o copy-desk?

No afã de imi­tar o jor­na­lis­mo dos EUA, tra­ta­va-se de um ser hu­ma­no, edi­tor da ver­são fi­nal, ha­bi­li­ta­do a cor­ri­gir os even­tua­is des­li­zes dos re­pór­te­res, gra­má­ti­cos ou ide­o­ló­gi­cos. Já na ter­ra de Tio Sam, o copy-desk é, co­mo diz a ex­pres­são, a me­sa na qual to­mam as­sen­to re­vi­so­res de lu­xo, cha­ma­dos a ve­ri­fi­car, em pri­mei­ro lu­gar, cer­tas in­for­ma­ções da re­por­ta­gem, do gê­ne­ro da pro­du­ção de aço da Krupp no ano pas­sa­do ou da quan­ti­da­de de ca­sas de ópio em Xan­gai.

Leio ho­je an­ti­gos co­nhe­ci­dos, e mes­mo um ou ou­tro que fo­ram ami­gos. E me to­ma o es­pan­to. Por exem­plo: co­mo é pos­sí­vel afir­mar com a ca­te­go­ria de quem re­gis­tra a ver­da­de fac­tu­al que o jul­ga­men­to de Lu­la em pri­mei­ra e se­gun­da ins­tân­cia pro­du­ziu sen­ten­ças im­pe­cá­veis em pro­ces­sos per­fei­tos, quan­do as fi­gu­ras de ju­í­zes e pro­mo­to­res se con­fun­dem, os ma­gis­tra­dos cu­i­dam de de­mo­ni­zar o réu em su­as fre­quen­tes sur­ti­das mi­di­á­ti­cas, e o pró­prio pre­si­den­te do TRF4 an­te­ci­pa o ve­re­dic­to? É do co­nhe­ci­men­to até do mun­do mi­ne­ral que, em um pa­ís de­mo­crá­ti­co e ci­vi­li­za­do, a Cor­te Su­pre­ma te­ria re­mo­vi­do es­ses ma­gis­tra­dos de su­as fun­ções.

Pos­sí­vel cri­ti­car Lu­la por er­ros po­lí­ti­cos, pe­la es­co­lha de maus con­se­lhei­ros, por não ter agi­do em tem­po útil em vá­ri­as opor­tu­ni­da­des. Pos­sí­vel não sim­pa­ti­zar com o ex-pre­si­den­te ao des­li­zar no ódio de clas­se, quem sa­be sem se dar con­ta. Mais do que acei­tá­vel con­de­nar o PT por ter tra­í­do su­as con­sig­nas ori­gi­nais e no go­ver­no ter-se por­ta­do co­mo to­dos os de­mais par­ti­dos.

Mas co­mo ne­gar que a Cons­ti­tu­i­ção foi ras­ga­da no pri­mei­ro ato do es­ta­do de ex­ce­ção pre­ci­pi­ta­do pe­lo im­pe­achment de Dil­ma Rous­seff, e li­te­ral­men­te ati­ra­da ao li­xo daí por di­an­te pe­lo con­luio dos pró­prios Po­de­res da Re­pú­bli­ca?

Co­mo pre­ten­der que os va­lo­res de­mo­crá­ti­cos es­tão pre­ser­va­dos, en­quan­to o gol­pe atin­ge o seu prin­ci­pal ob­je­ti­vo ao lon­go do ano elei­to­ral, ou se­ja, ali­jar do plei­to Lu­la, fa­vo­ri­to ab­so­lu­to, ao con­de­ná-lo sem pro­vas, en­quan­to uma au­tên­ti­ca qua­dri­lha es­tá no po­der e ofe­re­ce ao ca­pi­tal es­tran­gei­ro o Pa­ís de­vi­da­men­te lo­te­a­do? E co­mo sus­ten­tar a re­to­ma­da da eco­no­mia quan­do a cri­se se apro­fun­da, as re­for­mas do es­ta­do de ex­ce­ção pu­nem gra­ve­men­te o tra­ba­lho, o de­sem­pre­go fer­men­ta e o cus­to da vi­da co­ti­dia­na se ele­va so­men­te pa­ra po­bres e mi­se­rá­veis?

Em com­pen­sa­ção, os ren­tis­tas ca­em na gar­ga­lha­da.

Fa­lo da na­ta das re­da­ções, ca­da uma a re­pe­tir o de­se­qui­lí­brio so­ci­al bra­si­lei­ro. No to­po, o do­no do cas­te­lo, lo­go abai­xo o di­re­tor que lhe co­nhe­ce o pen­sa­men­to até o de­ta­lhe in­fi­ni­te­si­mal, obe­de­ci­do às ce­gas por sub­di­re­to­res e ex-copy-desks mais es­cri­bas ou co­men­ta­ris­tas gra­ú­dos. En­fim, a ra­lé mal pa­ga, pron­ta, po­rém, a in­ven­tar e men­tir, se ne­ces­sá­rio, pa­ra não per­der o em­pre­go.

Em que mun­do vi­vem os in­tér­pre­tes mais ati­la­dos da von­ta­de dos se­nho­res da ca­sa-gran­de? Di­go, os man­dan­tes da vas­ta ma­no­bra da de­sin­for­ma­ção, sem­pre dis­pos­tos a de­nun­ci­ar a agres­são à li­ber­da­de de ex­pres­são, en­ten­di­da co­mo a li­ber­da­de de di­ze­rem im­pu­ne­men­te o que bem en­ten­dem? O que me in­qui­e­ta é a dú­vi­da.

Sei até on­de vai a ig­no­rân­cia e co­me­ça o en­ter­ro pre­me­di­ta­do do au­tên­ti­co jor­na­lis­mo. Mas até on­de se alas­tra uma cri­mi­no­sa des­fa­ça­tez e co­me­ça a co­var­dia?

En­quan­to is­so, des­fi­la a Pa­ra­í­so do Tu­i­u­ti. Fe­nô­me­no iso­la­do, in­fe­liz­men­te, mas be­lís­si­mo exem­plo. As al­mas li­vres da Tu­i­u­ti, creio eu, não le­em jor­na­lões e re­vis­tões, tam­pou­co dão ou­vi­dos ao Jor­nal Na­ci­o­nal.

(Mi­no Car­ta, jor­na­lis­ta, edi­tor, es­cri­tor e pin­tor íta­lo-bra­si­lei­ro)

Leia também:

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias