Reforma da Previdência: opinião de deputados estaduais e mais

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

A re­for­ma da Pre­vi­dên­cia (PEC 287/16), cu­ja vo­ta­ção es­tá mar­ca­da pa­ra 19 de fe­ve­rei­ro, de­ve ser o prin­ci­pal te­ma em aná­li­se no Ple­ná­rio da Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos em 2018. Os de­pu­ta­dos es­ta­du­ais es­tão con­sci­en­tes de que a re­for­ma é um pro­je­to de Es­ta­do e não de go­ver­no, mas a mai­o­ria en­ten­de que o te­ma pre­ci­sa ser de­vi­da­men­te de­ba­ti­do, ha­ja vis­ta que es­tá afe­to a to­da po­pu­la­ção do pa­ís.

“In­clu­si­ve, es­ti­ve­mos com o pre­si­den­te Mi­chel Te­mer (PMDB) e ma­ni­fes­ta­mos a ele a ne­ces­si­da­de de se apro­fun­dar o de­ba­te so­bre o te­ma”, res­sal­tou o de­pu­ta­do Jo­sé Vit­ti (PSDB), pre­si­den­te da As­sem­bleia Le­gis­la­ti­va de Go­i­ás (Ale­go). Vit­ti en­ten­de que a re­for­ma é ne­ces­sá­ria, por­que sem ela o Bra­sil vai pas­sar por mo­men­tos mais di­fí­ceis ain­da do que o que es­tá pas­san­do no mo­men­to. “Co­mun­go com a opi­ni­ão do go­ver­na­dor Mar­co­ni Pe­ril­lo de que o Bra­sil vai fa­lir se a gen­te não to­mar de­ci­sões res­pon­sá­veis”, acres­cen­tou, lem­bran­do que Go­i­ás, ho­je, pos­sui R$ 1,5 bi­lhão de dé­fi­cit pre­vi­den­ci­á­rio.

O de­pu­ta­do Lu­is Ce­sar Bu­e­no (PT), que acom­pa­nhou Jo­sé Vit­ti na vi­si­ta ao pre­si­den­te Te­mer, opor­tu­ni­da­de em que dis­cu­ti­ram, tam­bém, as re­for­mas: Tra­ba­lhis­ta e Po­lí­ti­ca, bem co­mo o pac­to fe­de­ra­ti­vo, en­ten­de que a re­for­ma no sis­te­ma pre­vi­den­ci­á­rio de­ve ser pre­ce­di­da pe­la re­for­ma Tri­bu­tá­ria. “Es­ta, sim, com­ba­te­ria a so­ne­ga­ção e pro­mo­ve­ria o equi­lí­brio fis­cal no pa­ís”, afir­mou.

Tam­bém do PT, a de­pu­ta­da Adri­a­na Ac­cor­si, que já pro­mo­veu au­diên­cia pú­bli­ca na Ale­go pa­ra de­ba­ter o te­ma, ma­ni­fes­ta a con­tra­ri­e­da­de de­la à re­for­ma da pre­vi­dên­cia co­mo es­tá co­lo­ca­da pa­ra vo­ta­ção. “En­ten­de­mos que de tem­pos em te­mos é im­pres­cin­dí­vel que ha­ja uma re­for­ma da Pre­vi­dên­cia, mas sou con­tra a for­ma que es­tá sen­do co­lo­ca­da pe­lo pre­si­den­te Te­mer. Is­so é a des­tru­i­ção da pre­vi­dên­cia pú­bli­ca. Es­ta re­for­ma pra­ti­ca­men­te ani­qui­la com a apo­sen­ta­do­ria no pa­ís. To­do mun­do te­rá que tra­ba­lhar pe­lo me­nos 49 anos inin­ter­rup­tos. Is­so é pra­ti­ca­men­te im­pos­sí­vel, prin­ci­pal­men­te pa­ra mu­lhe­res que, mui­tas ve­zes, tem jor­na­da du­pla e até mes­mo tri­pla de tra­ba­lho”.

Os de­pu­ta­dos Tal­les Bar­re­to (PSDB) e Je­an (PHS) tam­bém pro­mo­ve­ram au­diên­cia pú­bli­ca na Ale­go pa­ra dis­cu­tir es­se te­ma. Os dois par­la­men­ta­res dei­xam cla­ro que a As­sem­bleia Le­gis­la­ti­va es­tá lu­tan­do com de­ter­mi­na­ção pa­ra que a Re­for­ma Pre­vi­den­ci­á­ria se­ja jus­ta pa­ra to­dos os ci­da­dã­os do pa­ís.

O de­pu­ta­do He­lio de Sou­sa (PSDB) re­co­nhe­ce a co­ra­gem do pre­si­den­te Te­mer em to­mar me­di­das que ou­tros não ti­ve­ram, co­mo a re­for­ma tra­ba­lhis­ta já em vi­gor; e a re­for­ma da pre­vi­dên­cia, que es­tá em tra­mi­ta­ção no Con­gres­so Na­ci­o­nal.

A de­pu­ta­da Isau­ra Le­mos (PC do B) se ma­ni­fes­ta con­tra a re­for­ma da pre­vi­dên­cia, as­sim co­mo se ma­ni­fes­tou con­tra a tra­ba­lhis­ta. Pa­ra ela, o mi­nis­tro da Fa­zen­da, o go­i­a­no Hen­ri­que Mei­rel­les, sem­pre tra­ba­lhou pa­ra ban­cos e, por is­so, re­pre­sen­ta ni­ti­da­men­te os ban­quei­ros em su­as de­ci­sões. “Ele só pen­sa no lu­cro e não se im­por­ta com os tra­ba­lha­do­res”.

Lí­der do PSB na Ale­go, o de­pu­ta­do Di­e­go Sor­gat­to dis­se que seu par­ti­do re­a­li­za con­sul­ta pú­bli­ca pe­la in­ter­net pa­ra sa­ber a opi­ni­ão dos bra­si­lei­ros so­bre a re­for­ma da Pre­vi­dên­cia pro­pos­ta por Te­mer. “O re­sul­ta­do des­se le­van­ta­men­to, so­ma­do às opi­ni­ões de par­la­men­ta­res, di­ri­gen­tes, fi­li­a­dos e in­te­gran­tes de mo­vi­men­tos so­ci­ais, ser­vi­rá de sub­sí­dio pa­ra a de­ci­são fi­nal da Exe­cu­ti­va Na­ci­o­nal do PSB”, fri­sou.

O ar­gu­men­to do Go­ver­no Fe­de­ral é de que a Pre­vi­dên­cia tem um rom­bo que de­ve che­gar a R$ 190 bi­lhões e que a ar­re­ca­da­ção é me­nor do que aqui­lo que se gas­ta com os be­ne­fí­ci­os. O que mais in­qui­e­ta a po­pu­la­ção é em re­la­ção à ida­de mí­ni­ma pa­ra se apo­sen­tar e o tem­po de con­tri­bui­ção. De for­ma ge­ne­ra­li­za­da, a ida­de mí­ni­ma da re­gra ge­ral de apo­sen­ta­do­ria é de 65 anos pa­ra ho­mens e 62 anos pa­ra mu­lhe­res, e 25 anos de tem­po de con­tri­bui­ção.

Nes­ses di­as que an­te­ce­dem a co­lo­ca­ção da ma­té­ria em vo­ta­ção no ple­ná­rio, lí­de­res dos par­ti­dos da ba­se ali­a­da ao go­ver­no Te­mer con­si­de­ram a pro­pos­ta es­sen­cial pa­ra equi­li­brar as con­tas pú­bli­cas. Já os lí­de­res dos par­ti­dos de opo­si­ção aler­tam so­bre a re­ti­ra­da de di­rei­tos e que­rem evi­tar a apro­va­ção da pro­pos­ta.

(Jo­ão Nas­ci­men­to, jor­na­lis­ta e pre­si­den­te do Clu­be dos Re­pór­te­res Po­lí­ti­cos de Go­i­ás)