Home / Opinião

OPINIÃO

Adeus às ilusões

O apro­fun­da­men­to da cri­se eco­nô­mi­ca nos úl­ti­mos anos cri­ou o ce­ná­rio per­fei­to pa­ra os ven­de­do­res de ilu­sões. Sob o guar­da-chu­va ge­né­ri­co de as­so­cia­ções e co­o­pe­ra­ti­vas, eles ofe­re­cem aos in­cau­tos a fal­sa ga­ran­tia de pro­te­ção pa­ra car­ros, mo­to­ci­cle­tas e ca­mi­nhões. O va­lor da men­sa­li­da­de é tão con­vi­da­ti­vo que, de iní­cio, mui­tos ig­no­ram os si­nais de pe­ri­go. A ilu­são aca­ba quan­do os as­so­cia­dos não con­se­guem re­ce­ber o pa­ga­men­to de in­de­ni­za­ções em ca­so de aci­den­te, fur­to ou rou­bo do ve­í­cu­lo. Per­dem o pa­tri­mô­nio e as eco­no­mi­as de uma vi­da. Tar­de de­mais.

Em to­do o pa­ís, as en­ti­da­des de pro­te­ção ve­i­cu­lar for­mam um mer­ca­do mar­gi­nal que cres­ce à som­bra do Es­ta­do. Sem qual­quer re­gu­la­men­ta­ção ou su­per­vi­são das au­to­ri­da­des, aten­tam con­tra a eco­no­mia po­pu­lar e dei­xam o ci­da­dão ao de­sam­pa­ro. Os pro­du­tos são anun­ci­a­dos co­mo sub­sti­tu­tos mais ba­ra­tos do se­gu­ro de au­to­mó­veis, po­rém com co­ber­tu­ras si­mi­la­res. Na­da mais en­ga­no­so. Pro­te­ção ve­i­cu­lar é tu­do me­nos se­gu­ro. A co­me­çar pe­lo con­cei­to bá­si­co que di­fe­ren­cia as du­as ati­vi­da­des.

O se­gu­ro é uma re­la­ção de con­su­mo pre­vis­ta no Có­di­go Ci­vil e am­pa­ra­da no Có­di­go de De­fe­sa do Con­su­mi­dor. Ao con­tra­tar uma apó­li­ce, o se­gu­ra­do trans­fe­re to­do ris­co pa­ra a se­gu­ra­do­ra. A em­pre­sa fi­ca res­pon­sá­vel pe­la in­de­ni­za­ção em ca­so de si­nis­tros. Na pro­te­ção ve­i­cu­lar, não há re­la­ção de con­su­mo. O as­so­cia­do as­si­na um con­tra­to de res­pon­sa­bi­li­da­de mú­tua e di­vi­de o ris­co com os de­mais mem­bros. Em ca­so de pre­ju­í­zo, é fei­to um ra­teio en­tre to­dos. O pa­ga­men­to de in­de­ni­za­ção de­pen­de do cai­xa da en­ti­da­de.

Na con­tra­mão do se­gu­ro, que cons­ti­tui um dos se­to­res mais re­gu­la­dos da eco­no­mia, a pro­te­ção ve­i­cu­lar é um ter­ri­tó­rio sem lei. Ca­da as­so­cia­ção ou co­o­pe­ra­ti­va tem seu pró­prio es­ta­tu­to, sem fis­ca­li­za­ção de es­pé­cie al­gu­ma.  Elas tam­bém são dis­pen­sa­das de cons­ti­tu­ir re­ser­vas téc­ni­cas, o que com­pro­me­te a sua ca­pa­ci­da­de de hon­rar os pa­ga­men­tos. Al­gu­mas en­ti­da­des fe­cham da noi­te pa­ra o dia, dei­xan­do os as­so­cia­dos no pre­ju­í­zo.

Não exis­te pa­ra­í­so quan­do se tra­ta de pro­te­ger o pa­tri­mô­nio ou a vi­da do con­su­mi­dor. A ga­ran­tia de in­de­ni­za­ção vem de uma re­gu­la­ção efi­ci­en­te e de uma sé­rie de exi­gên­cias que as se­gu­ra­do­ras são obri­ga­das a cum­prir. As em­pre­sas pre­ci­sam ter ca­pi­tal mí­ni­mo, li­qui­dez, es­tru­tu­ra de Ges­tão de Ris­cos, con­tro­les in­ter­nos, me­ca­nis­mos de go­ver­nan­ça cor­po­ra­ti­va, sis­te­ma de au­di­to­ria e en­vio pe­ri­ó­di­co de da­dos à Su­sep (ór­gão re­gu­la­dor do mer­ca­do). São pi­la­res cru­ci­ais pa­ra o bom fun­cio­na­men­to do se­gu­ro.

Quem me­xe com pou­pan­ça po­pu­lar tem os olhos do Es­ta­do so­bre si. O avan­ço in­dis­cri­mi­na­do de ser­vi­ços tra­ves­ti­dos de se­gu­ros é si­nô­ni­mo de per­das ir­re­pa­rá­veis pa­ra to­da a so­ci­e­da­de. Ho­je es­sas mes­mas as­so­cia­ções e co­o­pe­ra­ti­vas am­pli­am seus ten­tá­cu­los pa­ra ou­tras áre­as, co­mo pre­vi­dên­cia pri­va­da, as­sis­tên­cia fu­ne­rá­ria e até sa­ú­de. Sem a de­vi­da re­gu­la­ção, até mes­mo o cri­me or­ga­ni­za­do te­rá es­pa­ço pa­ra se in­fil­trar em en­ti­da­des que ne­go­ci­am ile­gal­men­te es­ses pro­du­tos, ca­so na­da se­ja fei­to.

O ar­se­nal de guer­ra da pro­te­ção ve­i­cu­lar in­clui tam­bém ten­ta­ti­vas de des­qua­li­fi­car o se­gu­ro. Com ar­gu­men­tos tos­cos, es­pa­lha a fal­sa ideia de que as se­gu­ra­do­ras se re­cu­sam a fa­zer apó­li­ce de car­ros na­ci­o­nais com mais de dez anos, além de mo­tos e ca­mi­nhões. Er­ra­do de no­vo. O se­gu­ro no Bra­sil co­bre cer­ca de 920 mil au­to­mó­veis com mais de dez anos, que ge­ra­ram 400 mil si­nis­tros em 2016. O mes­mo va­le pa­ra 350 mil mo­tos, que ge­ra­ram 93 mil si­nis­tros; e pa­ra 390 mil ca­mi­nhões com co­ber­tu­ra de cas­co (100 mil si­nis­tros).

O re­tor­no do se­gu­ro pa­ra a so­ci­e­da­de po­de ser me­di­do de for­ma bem con­cre­ta. So­men­te as apó­li­ces de au­to­mó­veis ge­ra­ram um to­tal de R$ 16,1 bi­lhões em pa­ga­men­to de si­nis­tros, de ja­nei­ro a se­tem­bro des­te ano. Em 2016, as in­de­ni­za­ções nes­te seg­men­to so­ma­ram R$ 21,2 bi­lhões. Não é qual­quer em­pre­sa que con­se­gue co­lo­car ca­pi­tal na fren­te, for­mar re­ser­vas, mo­bi­li­zar uma le­gi­ão de pro­fis­si­o­nais e cor­re­to­res pa­ra que se te­nha es­sa pro­te­ção de for­ma tran­spa­ren­te e efe­ti­va.

O ní­vel de pro­fis­si­o­na­lis­mo e de con­fi­an­ça do se­gu­ro é uma con­quis­ta da so­ci­e­da­de. Com a pro­te­ção ve­i­cu­lar e pro­du­tos as­se­me­lha­dos, o Bra­sil cor­re o ris­co de vol­tar ao tem­po das mú­tuas, que ope­ra­vam sem qual­quer pla­ne­ja­men­to, fis­ca­li­za­ção e con­tro­le. Mui­tos as­so­cia­dos per­de­ram to­das as su­as eco­no­mi­as em pro­du­tos fal­sa­men­te ca­rac­te­ri­za­dos de se­gu­ros e pla­nos de pre­vi­dên­cia. Es­sa é uma bom­ba-re­ló­gio que pre­ci­sa ser des­mon­ta­da com ur­gên­cia. Fe­char os olhos pa­ra o pro­ble­ma sig­ni­fi­ca trans­for­mar o ris­co em cer­te­za de per­da. Pa­ra to­dos.

(Jo­ão Fran­cis­co Bor­ges da Cos­ta. Pre­si­den­te da Fe­de­ra­ção Na­ci­o­nal de Se­gu­ros Ge­ra­is (Fen­Seg))

Leia também:

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias